Правовой навигатор

Договор дарения vs раздел имущества: разбираемся в правовых нюансах.

2024-08-31 21:00 Семейное право Судебная практика
"Любовь может закончиться, но подарки сохраняют частицу души." - Жан-Поль Бельмондо, легендарный французский актер
Расторжение брака - один из самых болезненных и конфликтных аспектов семейных отношений. Особенно острые споры возникают вокруг раздела совместно нажитого имущества. Здесь правовые позиции зачастую расходятся кардинально, а судебная практика демонстрирует неоднозначность подходов.

Ярким тому подтверждением служит судебный кейс, связанные с судьбой автомобиля, некогда принадлежавшего супружеской паре. В центре дела - договор дарения, заключенный между супругами в период брака. Анализ хода и исхода разбирательств наглядно иллюстрирует, насколько тонкими могут быть правовые нюансы раздела совместно нажитого имущества, а показательный кейс, связанный с судьбой автомобиля, некогда принадлежавшего супружеской паре, наглядно иллюстрируют эти правовые тонкости.
Хронология рассмотрения дела.
В основе обоих споров лежит один и тот же юридический факт: 20 марта 2018 года между супругами Веремчук В.Е. и Веремчук М.Н. был заключен договор дарения транспортного средства - автомобиля марки Toyota Land Cruiser 120 (Prado). Согласно этому договору, Веремчук В.Е. безвозмездно передал спорный автомобиль в собственность своей супруге Веремчук М.Н.

Однако после расторжения брака 24 ноября 2022 года Веремчук В.Е. забрал ключи и документы на автомобиль, тем самым лишив Веремчук М.Н. доступа к нему. Более того, 16 марта 2023 года автомобиль был зарегистрирован на Боброву О.М. - двоюродную сестру Веремчука В.Е.

В этой связи Веремчук М.Н. обратилась в суд с иском об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения и прекращении права собственности Бобровой О.М. на данное транспортное средство. В свою очередь, Веремчук В.Е. подал встречный иск о признании недействительным договора дарения автомобиля.
Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции - Гагаринский районный суд г. Севастополя - отказал в удовлетворении исковых требований Веремчук М.Н. Ключевой довод суда заключался в том, что спорный автомобиль, приобретенный в период брака, являлся общим имуществом супругов. Следовательно, договор дарения от 20 марта 2018 года не может расцениваться как соглашение о прекращении режима совместной собственности и передаче автомобиля в личную собственность Веремчук М.Н.
Позиция вышестоящих судов.
Не согласившись с таким решением, Веремчук М.Н. обжаловала его в апелляционном и кассационном порядке. Однако и Севастопольский городской суд, и Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поддержали позицию суда первой инстанции.

Суды исходили из того, что в соответствии со статьями 34 и 36 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором не установлен иной режим этого имущества. Исключение составляют вещи, полученные одним из супругов в дар или порядке наследования. Таким образом, по мнению судов, договор дарения автомобиля от 20 марта 2018 года не прекращал режим общей совместной собственности супругов на данное имущество.
Позиция Верховного Суда РФ.
Лишь Верховный Суд Российской Федерации, куда Веремчук М.Н. подала кассационную жалобу, занял иную правовую позицию. Проанализировав материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных нижестоящими судами.

В частности, Верховный Суд указал, что суды первой и апелляционной инстанций, а также кассационный суд неверно квалифицировали договор дарения от 20 марта 2018 года. Данная сделка не является соглашением о разделе совместно нажитого имущества супругов или брачным договором, а потому не свидетельствует о прекращении режима общей совместной собственности на спорный автомобиль.
При этом Судебная коллегия ВС РФ подчеркнула, что супруги вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону, в том числе договоры дарения в отношении общего имущества. Следовательно, Веремчук М.Н. могла приобрести право собственности на автомобиль на основании указанного договора дарения.
Ключевые выводы.
Таким образом, рассмотренные судебные прецеденты демонстрируют ряд принципиальных правовых позиций:

  • Договор дарения имущества, заключенный между супругами в период брака, не автоматически прекращает режим их совместной собственности на данный объект. Такое соглашение может рассматриваться лишь как передача одним супругом своей доли в праве другому.

  • Для изменения режима совместной собственности на имущество, приобретенное в браке, требуется либо заключение брачного договора, либо раздел имущества в судебном порядке при расторжении брака (статьи 38 и 39 Семейного кодекса РФ).

  • Супруги обладают широкой гражданско-правовой дееспособностью и вправе совершать любые сделки в отношении принадлежащего им имущества, в том числе договоры дарения. Ограничения на заключение таких сделок между супругами законом не установлены (статьи 420, 421, 432 Гражданского кодекса РФ).

  • Если в результате сделки дарения между супругами право собственности на имущество перешло к одному из них, то этот супруг вправе защищать свое право на данный объект, в том числе путем виндикации в случае перехода владения к третьим лицам (статьи 301, 302 Гражданского кодекса РФ).
Представленные судебные кейсы наглядно иллюстрируют, что правовое регулирование имущественных отношений супругов нередко балансирует на стыке норм семейного и гражданского законодательства. Нюансы квалификации тех или иных сделок, заключаемых между супругами, могут существенно повлиять на дальнейшую судьбу совместно нажитого имущества.

Судебная практика по этим вопросам складывается зачастую противоречиво, что создает дополнительные сложности для правоприменения. Тем не менее, как показывает рассмотренный нами пример, Верховный Суд РФ последовательно отстаивает подход, основанный на приоритете принципов гражданско-правовой автономии супругов и неприкосновенности права собственности.

Эти выводы имеют важное значение не только для супругов, вступающих в имущественные споры, но и для юристов, специализирующихся на семейном праве. Они свидетельствуют о необходимости тщательного структурирования сделок между супругами, а также выбора оптимальных способов защиты их прав в случае возникновения конфликтных ситуаций.

В частности, при заключении договоров дарения между супругами следует четко оговаривать, что данная сделка преследует цель прекращения режима общей совместной собственности и передачи имущества в личную собственность одного из супругов. Подобная правовая конструкция позволит избежать последующих споров о судьбе подаренного имущества, как это произошло в рассмотренном нами примере.

Кроме того, супругам, планирующим развод, стоит заранее урегулировать вопросы раздела совместно нажитого имущества путем заключения брачного договора. Это позволит избежать долгих и изнурительных судебных тяжб в будущем.

Таким образом, проведенный анализ судебной практики демонстрирует важность комплексного подхода к структурированию имущественных отношений в семье. Лишь сочетание тщательного юридического планирования и грамотной защиты прав в случае возникновения споров позволит супругам сохранить крепкие семейные узы, несмотря на сложные жизненные перипетии.